为什么西裔选民会支持特朗普?

为什么西裔选民会支持特朗普?
《华盛顿邮报》关于特朗普在麦迪逊广场花园集会报道的标题:《特朗普集会发言人发表种族主义侮辱言论,称波多黎各为「垃圾岛」》

上次我们讲到了自打共和党试图在宽松的移民政策和波多黎各入州这样的问题上试图迎合西裔选民,就遭到了党内保守派的强烈反对。以至于从 1990 年代开始,反移民逐渐成为了共和党的政策主流。

值得注意的是,其实并不只是共和党的反移民势力在这时全面掌控了本党的移民政策。民主党在这些年里也加强了反移民的声音。比如比尔·克林顿就支持建墙和减少无证移民,也签署了 1996 年打击无证移民的法案。2006 年的建墙法案,不仅麦凯恩投了赞成票,奥巴马和希拉里·克林顿也都投了赞成票。可以说两党在移民问题上都在右转。

但是很有意思的是,虽然克林顿在自己任期内开始建墙,签署了反移民的法案,奥巴马在任期内大幅遣返境内的无证移民甚至超过了小布什,但是民主党并没有因此受到什么惩罚。这反移民浪潮的锅,似乎都扔到了共和党保守派身上。

这可能是因为,这个反移民浪潮的推手毕竟是共和党。而民主党呢,是跟着时代大潮,同时也是跟着共和党向右移,好把跟不上共和党的中间选民给抢下来。

Election 2024: Why Demographics Won't Predict the Next President

上图里给出了历届大选中,两党党纲的意识形态水平。可以看到,共和党在 1980 年代后期开始右转,民主党呢也马上跟进,把自己本来偏左的意识形态转向中间,但是还是相对共和党保持差不多的距离。克林顿当时不仅反移民,也支持严打,减少福利。他甚至在 1996 年的国情咨文中说出了那句著名的「大政府时代已经结束了」。

Read more

关于 2024 大选的一点补充观察

大选结束,关于大选的分析,王浩岚已经写了说了很多了。根据现有看到的结果,在这里补充一点点。 这次民主党输掉大选,肯定是因为出票少了。当然特朗普得票增加,是他拿到了新支持者,也催出了更多的选民。 在绝大部分州,投票率都有所下降,其中下降比较多的大多是蓝州。这当然也说明了民主党选民的投票积极性在此次大选中比较低。这也符合传统上对于竞选的理解,就是本党选民很少跳转支持对方的总统候选人,他们最多选择放弃投票。 经济、移民和犯罪应该是大选大环境的主要因素。 在大选前密歇根大学的 Survey of Consumers 给出的民调中,独立选民非常悲观,其中,「你的财务状况比一年前是好还是差」,只有 23% 的独立选民认为变好了,这个数据是整个图中,也就是九年来最低的(图中第二排的紫线): 投票率虽然降低,但是也有七个州的投票率相比 2020 年有所上升,这七个州并不正好是七个摇摆州,不过也有四个是摇摆州:按投票率从高到底,是威斯康星、密歇根、宾西法尼亚和佐治亚。蓝墙三州的投票率都有所升高,虽然升高不多,也反映了催票的力度。 大选后两天 Dave Wasserman 曾经发推表示,

By Talich, 美轮美换
谁配做真正的美国人

谁配做真正的美国人

在选前最后一期播客里我说不管大选结果如何,美国的核心矛盾都没有解决。什么是核心问题呢,应该就是新的政治秩序。 在之前的通讯中,王浩岚写过: 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序,即美国完成了 80 年代以来一直在等待的重大政党转向?这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考,因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如 2008 年和 2012 年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样,特朗普的胜利现在看起来非常惊艳,却比不了 08 奥巴马,甚至比 04 小布什也没有强多少(众院席位还不如人家),中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败,那是不是又要换一个思路了呢? 换句话说,就是美国的旧政治秩序在 2008 年就崩盘了,但是美国还没有找到一个明确的新政治秩序。甚至可以说,看上去因为两党的交替执政,寻找新政治秩序的过程可能远比之前要长。 当然在讲新的政治秩序之前,得提一下旧的政治秩序。这就是 1970 年代成型的新自由主义(neoliberal)和新保守主义(neoconservat

By Talich, 美轮美换