MSNBC 的未来

在之前的会员通讯中，我提到了，Comcast 将 NBCUniversal 旗下的有线电视网络业务分拆成一家独立的上市公司（暂名“SpinCo”），这可能是接下来媒体行业并购重组潮流开始的标志性事件。 在过去的几周，洛克菲勒广场30号更引人注目的风波其实是另外一件。 11月18日早间，MSNBC 早间节目《早安乔》的主播乔·斯卡伯勒 （Joe Scarborough） 和米卡·布热津斯基 （Mika Brzezinski）（二人也是夫妻）向观众披露，他们前往佛罗里达的海湖庄园会见了特朗普，这是他们7年来第一次和特朗普见面。两位主播显然预见到自己偏自由派观众的不满，在这段节目中，他们试图将这次会见描述成进行建设性对话的尝试，米卡说： 对于那些问我们为什么要在如此紧张的时期与候任总统对话的人，我想反问：为什么不呢？……乔和我意识到是时候做些不同的事情了，这不仅包括谈论特朗普，还包括与他对话。 她之后还搬出了自己的父亲、知名外交家兹比格涅夫·布热津斯基，强调应该保持公开对话。（CNN主播 John Berman 嘲讽他们两人把这次会面描述成了「雅尔塔峰会」。） 据报道，两人在会面中

共和党为什么是个大帐篷的党了

在今年大选中，一个常听到的说法是共和党现在是一个大帐篷的党了。就是特朗普扩大了共和党的吸引力，吸来了很多新选民支持共和党，至少是支持特朗普吧。所以一个问题就是，如果共和党是个大帐篷的党了，那这个大帐篷体现在哪里呢？ 常见的分析角度喜欢从选民构成上来讨论，比如强调这次大选中，很多城市低收入人群，和少数族裔转向支持特朗普，尤其是西裔。 这里，我想借一份民调，从政策立场的角度来分析共和党的帐篷是怎么变大的。 这份民调呢，是今年五月，亲共和党的民调机构，Echelon Insights 和 Baron Public Affairs 合作的，一共抽样采访了全国 1,500 名选民。另外，为了提高对共和党选民的理解，又额外针对共和党选民进行了额外的抽样采访，凑到了 1,200 名共和党选民。 这份研究有意思的地方，是它不满足于常见的经济/社会二象限的选民划分，也就是经济上的左/右和社会议题上的自由/保守，而是又加了一个建制/反建制的取向。 在上图里，很有意思的是所谓的自由意志主义者（libertarian）的人数非常少了，只有

Pew 的新闻网红报告

在最近一期播客里，我们讨论了这次大选到底是网红大选，还是播客大选。其实这个问题当然不是简单的是否问题。正好 Pew 刚刚发布了报告《America’s News Influencers》，里面研究者发现，其实有 1/3 的网红，同时也开播客： 除了播客，还有超过五分之一的人会通过邮件列表发送自己的 newsletter。所以网红和其他新媒体内容制作者并不冲突。他们都是社交媒体时代的冲浪者。 Pew 的这个研究很有意思，因为它研究的，是新闻网红（News Influencer）。这个研究里说的网红，是指在五大社交媒体，就是 Facebook, Instagram, TikTok, X/Twitter 或 YouTube 上有至少十万名关注者的人。研究者从中抽选出了 500 人进行了详细分析。这也正好是我们这期播客的主题。但是它是在我们录制播客后才推出的，所以我们没法在播客里介绍这个报告的内容，就只好在这期通讯中给大家找一些我觉得报告中有意思的发现。

优化70%政府雇员，砍掉2万亿支出？马斯克得先翻过这三座大山

美国时间11月12日，刚刚当选美国总统，正在组织内阁班底的特朗普通过社交媒体平台发声，证实了此前他承诺将由世界首富马斯克领衔的“政府效率部”将正式“挂牌”，由马斯克和另一位特朗普的富豪支持者，曾参加2024共和党总统初选的拉马斯瓦米两人共同领导这一旨在全面改革美国政府支出和公务员体系的新“部门”。特朗普团队成立专门的“政府效率部”来清理官僚体系和优化美国政府结构的想法，受到阿根廷总统米莱去年上任后成立政府改革部并大规模削减政府部门和员工数量的做法启发。马斯克在X平台上公然发言呼吁美国也要通过类似的做法来进行政府体制革新，进而消除阻挠进程的“深层政府”并控制联邦政府的开支水平。与此同时，发明了 “政府效率部”（DOGE）这个概念的马斯克，如此大张旗鼓地宣传DOGE打头的政府概念部门，恐怕也和他一直鼎力支持缩写同名的虚拟货币“狗币”离不开关系。   特朗普和马斯克为什么要设立“政府效率部”？ 不管起源和背后原因如何，马斯克领导“政府效率部”在特朗普当选之后已经成了既定的政治现实，也变相凸显了马斯克这次选举中公开大力为特朗普站台助选的豪赌成功后所取得的巨大成果。虽然“政府效率部”名字听

特朗普 2.0 救不了主流媒体

对于拿着天价合同的电视主播和普通的记者来说，接下来的日子并不会好过。

大比分败给特朗普，民主党何去何从？

谁配做真正的美国人

在选前最后一期播客里我说不管大选结果如何，美国的核心矛盾都没有解决。什么是核心问题呢，应该就是新的政治秩序。 在之前的通讯中，王浩岚写过： 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序，即美国完成了 80 年代以来一直在等待的重大政党转向？这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考，因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如 2008 年和 2012 年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样，特朗普的胜利现在看起来非常惊艳，却比不了 08 奥巴马，甚至比 04 小布什也没有强多少（众院席位还不如人家），中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败，那是不是又要换一个思路了呢？ 换句话说，就是美国的旧政治秩序在 2008 年就崩盘了，但是美国还没有找到一个明确的新政治秩序。甚至可以说，看上去因为两党的交替执政，寻找新政治秩序的过程可能远比之前要长。 当然在讲新的政治秩序之前，得提一下旧的政治秩序。这就是 1970 年代成型的新自由主义（neoliberal）和新保守主义（neoconservat

美国精英群体如何反思2024年大选结果

一些推荐阅读

2024美国大选：不止于输赢的十六点观察

这场选举值得关注和反思的几个问题，其实并不在于输赢和民调。 因为民调的问题本届并不突出，而输赢我相信今年即便是大部分最后觉得哈里斯能赢的人也不会对特朗普当选感到意外。特朗普主义的常态化在2020年后已经注定，2016的「意外」，多年之后看，并不是空穴来风的偶然性事件。 1. 首先我们对政治极化的理解，或者说美国两极化的构想，终于在一次历史性的全国摇摆之后要发生改变。原先在政治极化框架下认定的红蓝州各自固化的现象，即便是普选票发生较大改变，红蓝州也会各自稳守基本盘，现在看来还是可以被打破的。特朗普本届突破了此前两次选举所一直被卡住的47%全国支持率上线，实现了共和党20年以来第一次普选票胜利，主要靠的是蓝州和全国整体右转，反倒是七大摇摆州的摆动幅度不如全国，此前一直在选举人团拥有结构性优势（Electoral College Bias）反倒是这回基本不见了。 2. 政治周期更替的力量依然非常强大。某种意义上，经历了18、20、22三个周期的异象后，美国选举反而是回归了历史的常态，当一个政党在选民最关注的三大议题中的其二——移民和经济通胀得分都远不如另一个党，而过去四年民众对现