共和党为什么很难争取到西裔选民?

共和党为什么很难争取到西裔选民?
在特朗普集会上称波多黎各是「垃圾岛」的喜剧演员 Tony Hinchcliffe

上次讲到了共和党争取西裔的努力在里根时代开始遇到了党内反移民派的反击。这也标志着西裔选民在几十年里慢慢接受共和党的进程,遇到了阻力,开始停滞,到了 1990 年代,西裔选民又慢慢开始离开共和党了。这里的核心矛盾,集中在了西裔选民所关注的几个关键议题上。

首先,让我们来看看西裔选民最关注的政治问题。

美国的西裔选民并非铁板一块。仅从种族构成来看,1980年代影响力最大的有三个群体,也就是之前在人口普查上的前三项。

  • 墨西哥裔。墨西哥裔在西裔中占据绝对多数,他们大多集中在美墨边境。墨西哥移民我们在之前的通讯中曾经提过,他们来美国的主要动机就是为了工作挣钱。以前美国边境管控很宽松,墨西哥移民不占用配额,还有专门的劳工项目,这些人的身份问题并不重要。但是到了 1970-1980 年代,他们成了真正意义上的无证移民了,身份就变成了一个头号问题。虽然说,对于这些无证移民,他们大部分人只想要一个可以合法工作的身份,而墨西哥裔选民和支持移民的人,都不希望在美国有一个不能成为公民的二等公民阶层。他们并不认为非法入境就是不能留在美国,融入美国的理由。只要进入美国后努力工作,没有犯法,就应该有获得合法身份的机会。所以大赦就成了他们的核心政治诉求。不过呢,虽然支持大赦,他们中也很多人并不反对加强边检。
  • 波多黎各裔。波多黎各是在 1898 年美西战争后成为美国属地的。1917 年的《Jones Act》后,波多黎各人正式成为美国公民,可以自由前往美国本土。波多黎各政府也开始允许美国公司到本地来招募工人。于是有几万波多黎各人被招到纽约从事制造业和服务业。到二战后,又有一批波多黎各人涌入,在美国本土的波多黎各人增长到近一百万。因为波多黎各人已经是公民了,所以身份对于他们就不是问题。他们的核心政治诉求,是波多黎各的归属。当时,波多黎各亲民主党的一派更希望像 Commonwealth 这样相对独立的地位,甚至直接独立,而亲共和党的一派则希望能够作为州加入美国。所以从 1940 年代开始,共和党的政策就是支持波多黎各成为美国一个州。在 1980 年初选中,老布什和里根都宣布支持波多黎各加入美国。
  • 古巴裔。古巴裔人数虽然少,但是因为政治上积极,又集中在佛罗里达州迈阿密地区,到了 1970 年代,很快成为了一支地方政治力量。古巴裔的政治诉求当然是反共,也就是要求打击古巴卡斯特罗政权,到了 1980 年代,这个诉求被延伸到了中美洲其他被共产主义势力「侵染」的国家。另外,古巴裔也希望大赦,除了古巴难民,还有大量从中美洲逃到美国的政治难民,他们大多也定居在佛里达。古巴裔认为他们也是受到了共产主义的威胁,希望美国对他们也能像对自己一样,给予合法身份。1989 年,Ileana Ros-Lehtinen 代表共和党竞选国会第 18 选区的众议员。当时反而是她的民主党对手 Gerald Richma 为了迎合自己的白人支持者而打出了限制移民的口号,来对抗 Ros-Lehtinen 的大赦主张。最终击败 Richma,成为史上第一位古巴裔众议员。

1986 年的《移民改革和控制法案》

好了,关键政治问题讲完了。这里面显然最重要的,就是移民问题。所以里根任期内最重要的相关政策,就是移民改革,也就是后来的《移民改革和控制法案》。这个法案试图从三个政策角度下手,来解决移民问题,让支持移民和反对移民的人都能拿到自己想要的。

首先,为了解决在美国的无证移民问题,法案提出了大赦,就是 1982 年以前进入美国,并在这之后一直在美国居住的无证移民都可以申请获得合法身份(对于农民工,因为很难证明自己的工作状况,这个条件被放宽到了 1986 年五月之前工作了至少三个月就可以申请)。但是为了避免大赦引来更多的无证移民,法案要求雇主需要对雇用无证移民负责。也就是说,要通过加强用工检查,减少工作机会来抑制无证移民涌入。同时为了保证农业用工需要,法案提供了农民工短期签证 H2B。

Read more

关于 2024 大选的一点补充观察

大选结束,关于大选的分析,王浩岚已经写了说了很多了。根据现有看到的结果,在这里补充一点点。 这次民主党输掉大选,肯定是因为出票少了。当然特朗普得票增加,是他拿到了新支持者,也催出了更多的选民。 在绝大部分州,投票率都有所下降,其中下降比较多的大多是蓝州。这当然也说明了民主党选民的投票积极性在此次大选中比较低。这也符合传统上对于竞选的理解,就是本党选民很少跳转支持对方的总统候选人,他们最多选择放弃投票。 经济、移民和犯罪应该是大选大环境的主要因素。 在大选前密歇根大学的 Survey of Consumers 给出的民调中,独立选民非常悲观,其中,「你的财务状况比一年前是好还是差」,只有 23% 的独立选民认为变好了,这个数据是整个图中,也就是九年来最低的(图中第二排的紫线): 投票率虽然降低,但是也有七个州的投票率相比 2020 年有所上升,这七个州并不正好是七个摇摆州,不过也有四个是摇摆州:按投票率从高到底,是威斯康星、密歇根、宾西法尼亚和佐治亚。蓝墙三州的投票率都有所升高,虽然升高不多,也反映了催票的力度。 大选后两天 Dave Wasserman 曾经发推表示,

By Talich, 美轮美换
谁配做真正的美国人

谁配做真正的美国人

在选前最后一期播客里我说不管大选结果如何,美国的核心矛盾都没有解决。什么是核心问题呢,应该就是新的政治秩序。 在之前的通讯中,王浩岚写过: 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序,即美国完成了 80 年代以来一直在等待的重大政党转向?这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考,因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如 2008 年和 2012 年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样,特朗普的胜利现在看起来非常惊艳,却比不了 08 奥巴马,甚至比 04 小布什也没有强多少(众院席位还不如人家),中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败,那是不是又要换一个思路了呢? 换句话说,就是美国的旧政治秩序在 2008 年就崩盘了,但是美国还没有找到一个明确的新政治秩序。甚至可以说,看上去因为两党的交替执政,寻找新政治秩序的过程可能远比之前要长。 当然在讲新的政治秩序之前,得提一下旧的政治秩序。这就是 1970 年代成型的新自由主义(neoliberal)和新保守主义(neoconservat

By Talich, 美轮美换