从未消失的家庭妇女

所以当保守派喊出「家庭主妇这个角色又回来了」时,家庭主妇,其实从来没有离开,更多的,可能还是一种主观的感觉。

从未消失的家庭妇女
The Yellow Jacket, Yearbook of Thomas Jefferson High School, 1958; (accessed May 20, 2024), University of North Texas Libraries, The Portal to Texas History; crediting Port Arthur Public Library.

大家好,我是 Talich。

前几天,NFL 今年的冠军球队 Kansas Chiefs 的主力踢球手 Harrison Butker 在堪萨斯州的一个天主教私立女子博雅学院 Benedictine College 上给了一个毕业演讲,结果引发了轩然大波

为啥会有争议呢?我就引他演讲中的两段话:

今天在座的女士们,恭喜你们取得了惊人的成就。你们应该为自己年纪轻轻就取得的成绩感到自豪。我想简短地直接对你们讲话,因为我认为你们——女性——被灌输了最具欺骗性的谎言。现在坐在这里的你们中有多少人准备跨过这个舞台,想着在职业生涯中将获得的各种晋升和头衔?你们中有些人可能会在社会上拥有成功的职业生涯,但我大胆猜测大多数人最激动的是你们的婚姻和将被你带入这个世界的孩子。

我可以告诉你们,我美丽的妻子伊莎贝尔会第一个说,她作为妻子和母亲开始她的天职之时,才是她生命的真正开始。我今天能站在这个舞台上,成为现在的自己,是因为我有一个妻子,她全心投入她的天职。我得到了上帝赐予的许多才能,这让我无比幸运,但毫不夸张地说,我的所有成功都源于我在初中乐队课上认识的一个女孩,她皈依了我的信仰,成为了我的妻子,并接受了最重要的身份中的一个:家庭主妇(homemaker)。

[长达 18 秒钟的鼓掌]

嗯,女性的天职就是妻子和母亲,而女性最擅长的最应该去做的,是家务。这种以男性为中心保守观念,在这所宗教保守派的学院里其实是正统,没什么争议。这从现场的鼓掌中能看出来。引发争议,当然是因为传到了网上,成为了当下文化战争的一部分。

这里有意思的地方,是 Butker 在说家庭主妇的时候,用的不是 housewife,而是 homemaker。保守派网站 Washington Examiner 的一篇评论文章,就用了《尽管批评 Harrison Butker 吧。家庭主妇这个角色又回来了》这个标题。

我其实不是很确定 Butker 在用 homemaker 这个词的时候,对于绝大部分美国人来说,homemaker 是否是一个很陌生的词汇。Homemaker,从名字上就可以看出来,用了 maker 而不是 wife,就说明这个叫法更强调这是一个工作,而不是一个角色。因为理论上,homemaker 所做的工作,就是 homemaking,家政,它完全可以由仆人来完成。但是在上个世纪上半叶,一直到 1950 年代,家政工人慢慢就变成了家庭妇女的同义词。

这期通讯的题头图,是我从 1958 年德州 Port Arthur 一所叫 Thomas Jefferson 高中的年鉴里找到的。高中年鉴里会介绍这个学校的所有课程和老师,也会有各种学生组织和文体活动的介绍。题图里的组织,就是由学生组成的,叫 Future Homemakers of America(美国未来的家政工人/家庭主妇)。

Read more

关于 2024 大选的一点补充观察

大选结束,关于大选的分析,王浩岚已经写了说了很多了。根据现有看到的结果,在这里补充一点点。 这次民主党输掉大选,肯定是因为出票少了。当然特朗普得票增加,是他拿到了新支持者,也催出了更多的选民。 在绝大部分州,投票率都有所下降,其中下降比较多的大多是蓝州。这当然也说明了民主党选民的投票积极性在此次大选中比较低。这也符合传统上对于竞选的理解,就是本党选民很少跳转支持对方的总统候选人,他们最多选择放弃投票。 经济、移民和犯罪应该是大选大环境的主要因素。 在大选前密歇根大学的 Survey of Consumers 给出的民调中,独立选民非常悲观,其中,「你的财务状况比一年前是好还是差」,只有 23% 的独立选民认为变好了,这个数据是整个图中,也就是九年来最低的(图中第二排的紫线): 投票率虽然降低,但是也有七个州的投票率相比 2020 年有所上升,这七个州并不正好是七个摇摆州,不过也有四个是摇摆州:按投票率从高到底,是威斯康星、密歇根、宾西法尼亚和佐治亚。蓝墙三州的投票率都有所升高,虽然升高不多,也反映了催票的力度。 大选后两天 Dave Wasserman 曾经发推表示,

By Talich, 美轮美换
谁配做真正的美国人

谁配做真正的美国人

在选前最后一期播客里我说不管大选结果如何,美国的核心矛盾都没有解决。什么是核心问题呢,应该就是新的政治秩序。 在之前的通讯中,王浩岚写过: 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序,即美国完成了 80 年代以来一直在等待的重大政党转向?这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考,因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如 2008 年和 2012 年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样,特朗普的胜利现在看起来非常惊艳,却比不了 08 奥巴马,甚至比 04 小布什也没有强多少(众院席位还不如人家),中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败,那是不是又要换一个思路了呢? 换句话说,就是美国的旧政治秩序在 2008 年就崩盘了,但是美国还没有找到一个明确的新政治秩序。甚至可以说,看上去因为两党的交替执政,寻找新政治秩序的过程可能远比之前要长。 当然在讲新的政治秩序之前,得提一下旧的政治秩序。这就是 1970 年代成型的新自由主义(neoliberal)和新保守主义(neoconservat

By Talich, 美轮美换