邮寄投票裁决并未真正放行USPS规则
法律学者史蒂夫·弗拉德克指出，最高法院8月24日暂缓的只是民主党州政府在California v. Trump案中取得的禁令，并未触及妇女选民联盟（League of Women Voters）案中的全国性禁令；后者仍阻止特朗普邮寄投票行政令第3节生效。
法律学者史蒂夫·弗拉德克指出，最高法院8月24日暂缓的只是民主党州政府在California v. Trump案中取得的禁令，并未触及妇女选民联盟（League of Women Voters）案中的全国性禁令；后者仍阻止特朗普邮寄投票行政令第3节生效。更关键的是，真正可能改变11月投票流程的是美国邮政署上周发布的最终规则，而规则本身写明，只要任一禁令仍在就不会实施。地区法官塔尔瓦尼最快8月25日还可能另行冻结该规则。因此，最高法院判决虽允许国土安全部推进州与联邦公民名单共享，也以「争议尚未成熟」为由批评州政府起诉过早，却没有立即授权邮政署拒投不在联邦名单上的邮寄选票。后续紧急诉讼的风险在于最高法院可能援引Purcell原则，称临近选举不应改规则；但截至目前，邮寄投票制度的实际状态尚未改变。