加强警力打击犯罪有用么?

到现在为止,大部分关于执法机构的改革方法都停留在未被证实的理论阶段。加强警力,怎么样的加强警力才能最有效地打击犯罪,也并没有有力的证据。

加强警力打击犯罪有用么?
美剧《法律与秩序》

大家好,我是 Talich。

之前的播客里,我们聊到了 1965 年开始的美国犯罪潮,这个犯罪潮到 1975 年进入到高锋,上上下下持续了 15 年,到 1990 年代才开始迅速下滑。

Ten Economic Facts about Crime and Incarceration in the United States

对此,两党的基本政策有点截然相反。民主党和自由派相信,犯罪潮的根源在社会问题和经济问题,所以约翰逊政府的司法部长 Ramsey Clark 就认为从长远来看,只有通过教育和其他救助措施才能根除犯罪,尤其是各种街头犯罪。

而以里根为首的共和党保守派则认为穷人那么多,社会问题那么严重,但是犯罪的人只是少数,所以这是个人责任问题。曾经给特朗普当过司法部长的阿拉巴马参议员 Jeff Sessions 就说过:「有些人就是危险的。他们需要被关在监狱里。他们需要被从社会中移除,才能保护社会。」

我在播客里说,当年的新好莱坞电影人是更相信自由派的说法的,就是犯罪是个社会问题,但是他们没有好的解法。从另一个角度说,教育和救助这些政策行为就算有效,也不会是短时有用的,也很难在影视作品中表现出来。但是相比起来,保守派的打击犯罪,把嫌犯一枪打倒,戴上手铐,看上去视觉冲击就直接得多,好像问题一下子就解决了。

但是现实的确是这样么?

Read more

播客文字稿 | 美国政府开门、MAGA内战和爱泼斯坦档案

播客文字稿 | 美国政府开门、MAGA内战和爱泼斯坦档案

Talich:今天我们两个为大家主持一场肯定录了音就会过期的节目。我们现在的录音时间是11月17号星期一晚上,因为第二天 Epstein file 在众议院应该就会投票了。那我们不能预测未来,但大概知道怎么回事,就先跟大家聊一聊。 上一场我们聊了政府关门,转眼政府就开门了。其实也没什么意外,王浩岚你从一开始就说过,这种提出额外要求把政府关门的一方,最终通常会输掉。因为一旦这种要求被接受,哪怕是部分接受,以后政府关门就会成为常规武器,天天被拿来用。所以理论上,另一方是永远不会接受的。 王浩岚:我觉得这个判断一直比较正确。但从最后的结果来看,也不能说民主党就真的完全输了。毕竟这本身就是一个“虚空造牌”的过程,他们手里本来没有什么可以去要挟共和党的筹码,也不应该真正期待能拿到什么东西。但最后他们还是拿到了一些所谓的“东西”,虽然很虚无缥缈。从政府开门后民主党内部的民意沸腾也能看出来,这个事情对民主党来说,从一开始就没有什么特别好的结果。现在这个状态,也算是意料之中。 我们最开始那一期讲政府关门——这应该是我们断断续续讲的第四期了,毕竟这次确实关了一个半月,也符合我们的播客周期——当时我

By 美轮美换