密歇根初选——荒谬的媒体叙事

两党初选的领跑者均以绝对优势赢得密西根州的初选,结果毫无悬念。然而,各大媒体机构为了吸引外界关注,加班加点试图把初选中的每一个细节无限放大,过度解读。

密歇根初选——荒谬的媒体叙事
《纽约时报》密歇根民主党初选结果截图

大家好,我是王浩岚。(欢迎订阅我的微信公众号《岚目》

就着上期小华老师对美国媒体的锐评和刚刚结束的共和党初选,来简单聊聊当下大选中极其离谱的媒体叙事——变相印证传统媒体确实药丸的本质。

众所周知(如果你读了上一篇推送的话),除了《纽约时报》外,大部分美国的传统和数字媒体在后特朗普的时代日子并不好过。即便是到了往常生意兴隆的大选年,媒体行业的萧条和没落也并没有什么改观,反而因为两党初选都毫无悬念,大选又注定是拜登和特朗普两位老面孔的二番战,陷入了急需“化腐朽为神奇”,把极其无聊的初选结果转化为可以博得眼球和关注新闻的尴尬局面。

比如,纽约时报对于初选结果的推送,就很有和稀泥、找平衡的意味:

如果光看头条,可能还以为拜登在没有主要对手的情况下赢得很艰难,特朗普反而轻松碾压了仅剩的挑战者黑莉。但如果仔细一看结果,拜登赢了超过8成选票,比排在第二位的弃票(uncommitted)高了将近70个百分点,而特朗普则“只”赢了黑莉41个百分点,拿到了初选中68%的选票。虽然这种语言上的选择对于整个选举结果的解读不是很关键——因为本来也没什么人关注,但NYT的这种说话风格,其实在这几年非常常见,多少是为了给特朗普年间找补,努力证明媒体是公众中立的真相守护者。(有个著名的推特讽刺账号——NYT Pitch Bot就日常反讽NYT这种叙事手段)