极化时代，最好的防守当然是进攻
新播客：2025高院判决盘点：「礼崩乐坏」或许才是常态
大家好，我是Talich。
WaPo 前几天有一个图，显示了 Epstein file 事件在右翼中的关注度，随着 Trump 政府炒作 Obama 与通俄门事件而降温：
这是一个经典的危机处理的例子。这让我想起了一个关于负面广告的研究。
美国的大选中充满了负面广告。比如，这是对从 2000 年到 2016 年的大选广告的统计：
刚过去的 2024 年也好不了多少，这里是一个不完全统计：
但是，对负面广告的研究表明，虽然负面广告能给选民留下更深的印像，但是却很难改变选民的投票选择。
比如我在 Jared McDonald 的书《Feeling Their Pain: Why Voters Want Leaders Who Care》里看到了一个基于 2016 年大选的研究。
作者利用 2016 年大选，来测试负面攻击的效果。作者选择的攻击是针对 Hillary Clinton 的，选的是 Bernie Sanders 攻击 Hillary Clinton 给华尔街银行做演讲收费 20 万美元的例子：
Bernie Sanders has said ordinary Americans are hurt by the political power of Wall Street and big banks. He criticized Hillary Clinton for giving $200,000 paid speeches to Wall Street firms and Clinton’s refusal to provide transcripts of those speeches. Do you think Hillary Clinton should or should not disclose what she said in her speeches to Wall Street firms?
同时，作者又模仿了一个危机处理的方式，就是在给参加实验的人看了 Sanders 攻击 Hillary 的故事后，又来了一段 Romney 攻击 Trump 不愿意公开纳税记录的例子：
Former Republican presidential nominee Mitt Romney has called Donald Trump a fraud who would be bad for American workers, and said that Trump’s refusal to release his tax returns is a sign he has something to hide. Do you think Donald Trump should or should not release his tax returns?
结果，作者发现，看到对 Hillary 的攻击后，大家对 Hillary 的好感度明显下降。但是，如果是同时看到了对 Hillary 和 Trump 的攻击，那对 Hillary 的好感度的下降就变得很小了：
作者进一步拆解参加实验的人，发现对 Hillary 的攻击在独立选民上的效果最大，对 Hillary 的好感下降了足足有 2 5 个百分点。但是在看到了对 Trump 的攻击后，独立选民对 Hillary 的反感就全消失了。而对于民主党选民，这个变化幅度就小一些。对于共和党选民就几乎没有影响。
所以在这个党派极化的年代，一般的负面攻击已经很难让自己的选民更加反感对方候选人了。负面攻击的作用，主要是影响对方选民和独立选民。而在这个党派极化的年代，对付负面攻击的一个有效手段，并不是为自己洗白，而是去提示自己的支持者，我们的对手更可恶。不让对手当选才是最重要的。于是在这个非黑既白的时代，当绝大部分人意识到自己的候选人再差也比对方候选人要好后，也就会乖乖回队。
新播客：2025高院判决盘点：「礼崩乐坏」或许才是常态
在特朗普2.0时代，高院6比3的保守派多数已成定局。面对特朗普政府在行政权上的不断扩张和对司法独立底线的不断试探，高院是如何回应的？最高法院是美国民主的最后一道防线，还是行政权力的橡皮图章？
本期节目中，我们与两位嘉宾复盘最高法院近期的关键判决，剖析其对美国政治与社会的深远影响。
欢迎在小宇宙、苹果 Podcast、Spotify、YouTube或者其它泛用型播客客户端收听本期节目。
美轮美换
