特朗普真的能遣返上千万无证移民么?

特朗普真的能遣返上千万无证移民么?
共和党全国代表大会上的标语“立即大规模驱逐出境!”(Mass Deportation Now)图片来自NBC记者 Jacob Soboroff

先自夸一下,因为非常难得地神棍了一次:在之前的一期通讯中,我们提到拜登推出行政令「关闭边境」,向大量认为边境陷入失控的选民示好。但最后我们也提到「不排除拜登在接下来的日子里推出一些向自由派示好的政策来稳住自己的左翼支持者」。

果然,在 6 月 18 日星期二,拜登宣布了一个新的「大赦」计划:无证移民,如果配偶是美国公民,在美国十年以上,那就可以获得三年的工作许可,并可以在此期间申请永久居留权,也就是绿卡。

很明显,拜登的这个做法,又是在模仿 2012 年的奥巴马。因为奥巴马在 2012 年选情胶着时,在 6 月 15 日提出了 DACA(童年入境者暂缓遣返手续)。而拜登宣布给美国公民配偶永居权,也是在纪念 DACA 12 周年时宣布,时间意义明显。而且拜登在宣布新政的同时,也给了 DACA 移民新政,允许他们申请工作签证,而不是临时工作许可。

像 DACA 一样,拜登的新政策瞄准的是争议最小的一批无证移民人群,这些人平均在美国已经居住了 23 年,大约有 50 万人,如果加上他们的未成年无证子女,就再加上五万人。其实这些人在以前就已经可以去申请永居,但是这要求他们要离开美国回到本国去申请重新入境。在移民政策变化不定的时代,单这一层不确定性,就让很多人不敢离开美国。所以拜登的政策只是让他们可以不用离开美国就能申请合法身份。这一作法本身也并不新,之前已经用在美国军人家属上。

既使如此,这样的小动作争议也会很大。共和党肯定会攻击拜登的这一动作引来更多的无证移民来利用这一规则。而几位在红州竞选连任的民主党参议员都对此不置一词也说明了这种表态依然带有巨大的政治风险。

在这篇文章里,我们来聊一聊另一面,就是反移民的政策。因为特朗普一直在说拜登在搞大赦,而他上台之后要直接遣返上千万无证移民,我们就来回答,这能做到么?

一个字的回答,就是「难」。

为什么难?

为了更好地回答这个问题,需要回答其他一些问题。

Read more

关于 2024 大选的一点补充观察

大选结束,关于大选的分析,王浩岚已经写了说了很多了。根据现有看到的结果,在这里补充一点点。 这次民主党输掉大选,肯定是因为出票少了。当然特朗普得票增加,是他拿到了新支持者,也催出了更多的选民。 在绝大部分州,投票率都有所下降,其中下降比较多的大多是蓝州。这当然也说明了民主党选民的投票积极性在此次大选中比较低。这也符合传统上对于竞选的理解,就是本党选民很少跳转支持对方的总统候选人,他们最多选择放弃投票。 经济、移民和犯罪应该是大选大环境的主要因素。 在大选前密歇根大学的 Survey of Consumers 给出的民调中,独立选民非常悲观,其中,「你的财务状况比一年前是好还是差」,只有 23% 的独立选民认为变好了,这个数据是整个图中,也就是九年来最低的(图中第二排的紫线): 投票率虽然降低,但是也有七个州的投票率相比 2020 年有所上升,这七个州并不正好是七个摇摆州,不过也有四个是摇摆州:按投票率从高到底,是威斯康星、密歇根、宾西法尼亚和佐治亚。蓝墙三州的投票率都有所升高,虽然升高不多,也反映了催票的力度。 大选后两天 Dave Wasserman 曾经发推表示,

By Talich, 美轮美换
谁配做真正的美国人

谁配做真正的美国人

在选前最后一期播客里我说不管大选结果如何,美国的核心矛盾都没有解决。什么是核心问题呢,应该就是新的政治秩序。 在之前的通讯中,王浩岚写过: 特朗普胜选是否意味着新的政治秩序,即美国完成了 80 年代以来一直在等待的重大政党转向?这一点我觉得可能需要跳出当下视角来思考,因为特朗普的胜选或许是建立在历史性的一个跨族裔、阶层多数支持之上。但正如 2008 年和 2012 年奥巴马胜出后民主党所坚信的“triumph of multiracial liberalism"最终被证为昙花一现一样,特朗普的胜利现在看起来非常惊艳,却比不了 08 奥巴马,甚至比 04 小布什也没有强多少(众院席位还不如人家),中期选举后如果共和党按钟摆效应又惨败,那是不是又要换一个思路了呢? 换句话说,就是美国的旧政治秩序在 2008 年就崩盘了,但是美国还没有找到一个明确的新政治秩序。甚至可以说,看上去因为两党的交替执政,寻找新政治秩序的过程可能远比之前要长。 当然在讲新的政治秩序之前,得提一下旧的政治秩序。这就是 1970 年代成型的新自由主义(neoliberal)和新保守主义(neoconservat

By Talich, 美轮美换