降低胰岛素价格,是谁的功劳

现在拜登和特朗普开始在胰岛素价格这件事上争功,对于接下来的政策走向也颇有意义。

降低胰岛素价格,是谁的功劳
Politifact对拜登关于胰岛素价格言论的事实核查

大家好,我是 Talich。

上期通讯里,我们提到了「拜登在控制药价上做出了不少实质性举措,比如降低了胰岛素价格」,之后不久,特朗普就在 Truth Social 发了文,说降低胰岛素价格是他的功劳

因此,我们有必要对这个问题稍加解释。

的确,特朗普政府在 2020 年,发布了一个政策试验,在老年医保(Medicare)的药物保险部分(Part D),允许医保公司将按正常剂量使用的胰岛素的每月病人支出限制在 35 美元。

所以这里的核心是,医保公司属于自愿参与这个政策试验。

据统计,有 38% 的医保计划和约 80 万病人,参加了这个试验。根据 Rand 智库的评估,限制胰岛素价格,让病人每年平均多拿到了一个月的胰岛素,个人支出也相对减少了。而且,大部分参保人在选择医保时,没有意识到或没有将胰岛素价格考虑进去,所以如果覆盖到所有参保者,实际的政策收益会更大。据卫生部估计,有 150 万老年人每月的胰岛素支出超过了 35 美元。

于是在 2023 年拜登政府推动通过的《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)中,这个自愿参与被改成了强制参与,而且,不仅是药物保险部分使用的胰岛素有了这个 35 美元的上限,医疗保险部分(Part B)使用的胰岛素也受此限制。

Read more

2024年美国大选摇摆州巡礼

2024年美国大选摇摆州巡礼

2024年大选只剩下最后一周时间,哈里斯和特朗普两大候选人在全国和摇摆州民调依然处于非常僵持的状态。尽管有相当一部分美国选民和外界观察者都已笃信特朗普已然锁定了胜局,但民调所显示的,依然是一个难分伯仲的五五开式选举,任何一方,都有可能在这种 「肉搏局」 中笑到最后。正如之前两篇关于民调和宏观态势的文章所提到的那样,有关宏观局面的讨论多如牛毛,却大多数没有什么实际意义。在政治高度极化,两党乃至摇摆选民行为都十分固化的当今美国政坛中,只有从具体关键的摇摆州的政治地理和选民群组等较为细化的环节去推导分析政坛大势下的小动向,或许才能给这场扑朔迷离的选举提供一个较好的选前盘点分析。 2020年大选前,也是出于类似这种对宏观层面讨论的厌倦,选择了就当时认为的各大摇摆州进行了逐个分析,取得了还算不错的效果。虽然事后看来,民调的离谱程度导致了许多大方向判断有误,现在来看肯定不能算是摇摆州的艾奥瓦和俄亥俄,也被当成了专题文章进行了梳理。但总的来看,许多基于微观角度,特别是选民结构变化的分析结论,整体还是站得住脚的。今年早早计划也要写一个摇摆州系列,却一拖再拖到了最后一周还迟迟不能开始动笔,多少是有些惭

By 美轮美换