最高法院

没有“枪杆子”的最高法院，能否与白宫正面对抗？

最高法院

没有“枪杆子”的最高法院，能否与白宫正面对抗？

💡本文作者王品达，欢迎关注作者本人的微信号《孤岛繁星》 美国总统特朗普的两个任期中，白宫对司法机关的攻击呈现愈演愈烈的趋势。 早在他的第一任期内的2018年，旧金山地区法院在一起有关非法移民的案件中作出了不利于特朗普的判决后，特朗普就曾攻击涉案法官是一名“奥巴马的法官”。当时，一向不轻易卷入政治漩涡的最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）就曾罕见地发表声明反驳特朗普，表示不存在“奥巴马的法官”或者“特朗普的法官”。 进入第二任期之后，总统和参众两院皆被共和党收入囊中，特朗普的执政变得更加大胆，也更加热心于向他的反对者复仇。司法机关作为如今特朗普施政最大的阻力，自然免不了来自特朗普的不断攻击。2025年3月，华盛顿特区地区法院的法官詹姆斯·博阿斯伯格（James Boasberg）裁定暂停遣返委内瑞拉移民之后，特朗普又在自己的社媒“真相社交”（Truth Social）上要求弹劾博阿斯伯格法官。此举引来了罗伯茨首席大法官的第二次声明反驳：“两个多世纪以来已经确立了这样一个原则：有关司法裁决的分歧，弹劾不是恰当的应对方式。正常的上诉程序正是为了处理这类分歧而设立

By 美轮美换
5月15日美国政治新闻速递 | 高院听取特朗普终止出生公民权案

美国政治新闻速递

5月15日美国政治新闻速递 | 高院听取特朗普终止出生公民权案

头条：高院听取特朗普终止出生公民权案 最高法院周四就特朗普政府关于联邦法官越权在全国范围阻止其政策的申诉举行了听证。此案的核心是特朗普在其上任第一天签署的旨在结束「出生公民权」的行政令。此前三名联邦下级法院法官以该行政令违反宪法第十四修正案及长期判例为由，在全国范围内阻止了该政策的实施。 多位大法官在听证中表现出两难：一方面，他们对单一地区法官是否有权在全国范围冻结行政行为表示怀疑，认为这种做法在民主党和共和党执政时期都存在问题，如在特朗普第一任期内禁令多出自加州，而在拜登政府时期则多出自得州，造成了困扰；另一方面，他们也对该行政令本身的合法性及其潜在后果表示担忧。 大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）指出，此案与以往许多全国性禁令案件不同，如果下级法院的裁决仅适用于提起诉讼的个人或州，而政府选择不上诉，那么最高法院将难以就该行政令的合宪性进行审查。大法官尼尔·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）也提出了如何迅速将此类案件的实质性问题提交至最高法院的疑问。大法官布雷特·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）则追问政府将如何执行该行政令，尤其是在医院和州政府层面

By 美轮美换
See all